Ein interessanter Beitrag, der allerdings einen wesentlichen Denkfehler beinhaltet:
Ein Transfer ist dann einseitig, wenn Werte ohne Gegenleistung verschoben werden. Wenn jedoch – wie in diesem Fall – eine marktübliche Leihgebühr fließt, profitieren beide Parteien: Der eine Verein stärkt kurzfristig seinen Kader, der andere generiert Einnahmen. Das ist das Grundprinzip jedes realen und virtuellen Leihgeschäfts.

Genau deshalb handelte es sich um ein valides, vom System vollumfänglich abgedecktes Manöver und eben nicht um einen Regelverstoß. Dass der Entwickler diese Möglichkeit für die Zukunft gestrichen hat, ist sein gutes Recht als Spieldesign-Verantwortlicher – ändert aber nichts an der Legalität des damaligen Handlungsspielraums.

Dass ein solches Manöver bei der Konkurrenz keine Begeisterungsstürme auslöst, liegt in der Natur der Sache. Ein regelkonformes, taktisches Ausnutzen des Regelwerks jedoch zur moralischen Staatsaffäre umzudeuten oder mit gesellschaftlichen Verfehlungen zu verknüpfen, entbehrt weiterhin jeglicher Verhältnismäßigkeit.

Das Spiel ist entschieden, der Patch ist da – lassen wir das Sportliche wieder im Vordergrund stehen.

Der Denkfehler liegt eher in diesem „Ich würde das nicht so machen“ Denken.

Meine Topspieler für 1–1,5 Mio. zu verleihen und dafür das Risiko einzugehen, dass sie mit einer schwerwiegenden Verletzung zurückkommen, die dann die komplette nächste Saison auch noch Form und ES schwächen, ist für mich wirtschaftlich einfach nicht sinnvoll... gerade bei vollem Einsatz. Für die vergleichsweise geringe Einnahme gehe ich doch nicht das Risiko ein...
Da liegt vielleicht der Unterschied zw. unser beider Denkweisen, ich persönlich fühle hier nur den Vorteil für eine Seite.

Dass du dieses Risiko für dein Team anders bewerten oder nicht eingehen würdest, ist ein völlig legitimer Management-Ansatz. Genau diese unterschiedlichen Strategien machen ein Manager-Game doch aus. Was für den einen Manager ein unrentables Risiko darstellt, ist für einen anderen eine lohnende Einnahmequelle – Risikoabwägung liegt schlicht im Ermessen des jeweiligen Vereinsführung.

Ein kaufmännisches Risiko macht einen Deal jedoch weder einseitig noch regelwidrig. Solange Gegenleistungen fließen, entscheiden die beteiligten Manager eigenverantwortlich über ihr Risiko-Rendite-Verhältnis.

Am Ende bleibt es eine reine Geschmacksfrage unterschiedlicher Management-Philosophien.

Wenn man das Gehalt mit einrechnet, dass der abgegebende Verein weiterhin zahlen muss, schrumpft der vermeintliche Vorteil erheblich