Als Teil der Entwicklungsskripte des AFM existiert ein Simulator, mit welchem sich vergangene Spiele nachberechnen lassen. Als guter Wert, bei dem man nicht zu lange auf ein Ergebnis warten muss und Werte erhält, mit denen man einigermaßen was anfangen kann, hat sich 100 eingependelt. Das dauert dann etwa 3 Minuten. Finden die Spiele in einer Vollmondnacht statt: Eher 10 Minuten. Die Spielberechnung ist scheiße langsam.

Da dieses Script von mir nur zum internen Balancing verwendet wurde, ist die Bedienung sehr fricklig und aufwendig - aus gutem Grund nie dafür gedacht, in der Live-Version des Spiels zu funktionieren. Somit auch damit verbunden, dass zuerst ein Backup lokal eingespielt werden muss, um das Script auszuführen und händisch Taktikeinstellungen auf beiden Seiten geändert werden müssen, wenn man unterschiedliche Auswirkungen testen möchte.

Worauf ich hinaus möchte: Es ist jedes mal ein Höllenaufwand und daran gedenke ich im AFM2 auch nichts zu ändern. Der AFM4 bekommt Simulatoren für alles mögliche, aber das ist Zukunftsmusik.

Auffällige Spiele können aber gerne hier gemeldet werden - bin ich bereit mir bei entsprechender Begründung anzuschauen. Das werde ich aber NUR dann tun, wenn sich mehrere solcher Spiele finden lassen und es Indizien für Muster gibt.

"Dieses eine Spiel von hunderten mit Brechstange vs Brechstange ging 0:0 aus und beide Teams hatten nur 3 Chancen" ist eine Auffälligkeit, aber noch lange keine Begründung, deswegen mehr zu tun als bestenfalls eine Augenbraue hochzuziehen.

Finden sich binnen einer Saison aber gleich 20 solcher Beispiele, sieht das schon ganz anders aus.

Hier einmal ein Beispiel, wie so ein Ergebnis des Simulators dann aussieht:

Also: Spiele gerne hier melden - Untersuchung erfolgt aber nur bei einem erkennbaren Muster.

Gut, darf ich dann zB. sowas hier oder Ähnliches zur Überprüfung oder zur Diskussion melden?
Ich greife das mit der Brechstange jetzt mal auf,
ist das Ok wenn ich das so angebe?
Ich würde dann natürlich Spiele von meiner eigenen Mannschaft melden,
wenn mit da was Merkwürdiges auffällt.

28. Sp. 1. Liga
SW Mönchengladbach St: 260.9 VS: 305.1
Brechstange, normal, normal
gegen
TV Jahn Est. 1887 St: 302.8 VS: 323.2
Brechstange, nonnenhockey, normal


Chancen: 1:11

1:4 (0:0)

Das Ergebnis interessiert mich hierbei gar nicht besonders,
die Chancenverteilung 1:11 gebe ich zu bedenken.
Wenn beide komplett aufmachen sollte die schwächere Mannschaft nicht auch mehrere Chancen haben?

Mich stören solche Diskussionen auf der Ligaseite oder im Transferfenster,
die waren doch bestimmt auch für was anderes gedacht, oder?

Also in 100 Spielen BST vs BST gab es dann KEINS mit 1:11 Chancen?

Genau so war es beim letzten Heimspiel gegen Basil.

1:11 Chancen,1:4 Tore.

War das dann jetzt "auffällig?

10 Platzverweise könnte ich noch unter "Seuchensaison"verbuchen.,ist aber auch etwas viel?
Spiele ja nicht oermsnent "rauh" oder höher,und die meisten PVs gabs auf rücksichtsvoll?

Ich glaube Ben hat nix dazu geschrieben, was in dem genannten Beispiel simuliert wurde, ob es sich überhaupt auf BST bezieht und wenn ja, wie da die Stärken verteilt waren. Oder hab ich dabei was übersehen?

Ich steige wahrscheinlich mit dem (laut Saisonstatistik) 7.besten Team und der dauer Brechstange ab, ist das ein Muster ?

Eigentlich sind fast alle meine Spiele mit Brechstange auffällig.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Misterholle am 19.07.2025 05:36.

Um es mal an dem Beispiel von Funky vs TV Jahn zu verdeutlichen, dass Brechstange vs Brechstange noch nicht viel aussagt:

Funky spielt mit LVIVRV, Jahn mit 3 IV. Dadurch ist Funky zwar stärker auf der Außen, aber sehr dünn besetzt in der Mitte. Zusätzlich schwächt er dadurch seinen TW, verstärkt aber das AM. Die Brechstange schwächt die Verteidigung und stärkt den Sturm.

Jahn kommt mit 28er und 27er AMs daher gegen 22er AVs bei Funky. Jahn spielt mit hohen Flanken in die Mitte auf einen Nioras als Sturmtank, der 42er Technik hat und einen Ball aus jeder Lage verwerten kann. Den hat Funky auch nicht mal in Manndeckung. Der IV von Funky hat 22er Stärke gegen zwei 28er Stürmer da vorne. Die AMs spielen Funkys AVs schwindlig und bringen jede Flanke rein. In der Mitte steht ein 22er IV gegen zwei 28er Stürmer. Der ist hoffnungslos überfordert, was die 11 Chancen für Jahn erklärt. Zusätzlich spielt Jahn mit 2starken OM(27,28), welche einem schwachen DM(23) und dem schon genannten schwachen IV ggü stehen. In der Mitte also auch klare Oberhand für Jahn.

Funky kommt mit LS ST RS, Stärken 22, 26, 22. Er wählt aber die Taktik alle Angriffe durch die Mitte. Das mag auf den ersten Blick clever erscheinen, da der 26er Stürmer in der Mitte war. Auf den zweiten Blick hat er damit aber alles auf den 26er in der Mitte gespielt, welcher aber trotzdem nicht Sturmtank war. Der hat sich in der Mitte 3 IVs gegenüber gesehen, wovon zwei ähnlich stark waren und einer schwächer als er. Zusätzlich hat Jahn noch mit DM gespielt, welcher viele Bälle noch vor der Abwehr abfangen kann. Jahn hat außerdem auf Abseitsfalle gespielt. Keine Ahnung, wie oft die erfolgreich war. Ich wette aber, dass bei Jahn der Wert für Abseitsfalle auf Ausgezeichnet steht. Dass da nur eine Chance entsteht trotz Brechstange erscheint mir auch nachvollziehbar. Der OM bekommt auch noch Note 6, was zeigt, dass er da 0 Chance hatte.

Noch gar nicht erwähnt: Funky hat durch LVIVRV seine AM gestärkt, um dann durch die Mitte zu spielen. Das ergibt sich wenig Sinn und hat nur TW und IV sinnlos geschwächt ohne Nutzen.

Was ich an dem Spiel AUFFÄLLIG finde ist die Chancenverwertung. Funky 100%, Jahn nur 36%. Bei den Taktikeinstellungen hätte ich eher nen 5:0/6:0/7:0 erwartet.


Ich hoffe diese Analyse macht deutlich, dass es mehr ist als nur "Brechstange vs Brechstange". Ohne die Spiele von Holle gesehen zu haben: Wenn alle deine Brechstangespiele auffällig sind bin ich mir fast sicher, dass es nicht an der Brechstange, sondern etwas anderem liegt.

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von TorFi am 19.07.2025 07:46.